\u00c9crirai-je un journal ? \u00c9crirai-je directement ce qui servira un jour \u00e0 la mati\u00e8re litt\u00e9raire ? Ce sont les premi\u00e8res questions qui me viennent ici, \u00e0 l’or\u00e9e de cette r\u00e9sidence, \u00e0 l’or\u00e9e de la for\u00eat.<\/p>\n
Verrai-je m\u00eame la for\u00eat ? Rien n’est moins s\u00fbr.<\/p>\n
Le contexte du texte int\u00e9ressera-t-il ? Le lecteur ? Moi-m\u00eame ? Le texte lui-m\u00eame ? Il faut dire qu’il est extr\u00eamement particulier, ce contexte. Je suis, para\u00eet-il, le premier auteur en r\u00e9sidence au ch\u00e2teau de Fontainebleau, & c’est en effet un honneur. Avec le recul, bref, que j’ai, j’en mesure toute la solennit\u00e9, toute l’originalit\u00e9.<\/p>\n
Le contexte, disais-je, est on ne peut plus singulier : je d\u00e9bute ma r\u00e9sidence sur les derniers feux (jusqu’aux prochains) d’une pand\u00e9mie mondiale qui nous a tous perturb\u00e9s, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, avec plus ou moins de danger, dans l’ann\u00e9e qui s’est \u00e9coul\u00e9e, de pr\u00e9occupations politiques, d’inqui\u00e9tudes soci\u00e9tales, de tensions psychologiques, de cons\u00e9quences morbides, de difficult\u00e9s financi\u00e8res au besoin, et puis, et puis, cette \u00e9trange mentalit\u00e9 qui nous rend si difficile d\u2019accepter la pr\u00e9caution, la solitude, la r\u00e8gle, ce sentiment diffus que quelque chose comme notre libert\u00e9 fondamentale d’individu peut nous \u00eatre, \u00e0 tout moment, retir\u00e9e, au moment m\u00eame<\/i>, mais est-ce un hasard, o\u00f9 nous ne d\u00e9fions pas la mort, non, nous faisons semblant qu’elle n’est pas — qu’elle est morte elle-m\u00eame.<\/p>\n
Sans doute l’\u00e9crivain est-il moins sujet \u00e0 ces crises psychoclaustrophobiques, lui qui a l’habitude de s’enfermer de son propre gr\u00e9 dans les ge\u00f4les de l’\u00e9criture, lui qui, de surcro\u00eet, entretient avec ses pairs comme avec la soci\u00e9t\u00e9 un rapport singulier de distance inqui\u00e8te. Le confinement n’est pas si \u00e9loign\u00e9 de sa propre ligne de conduite, voire de sa m\u00e9thodologie.<\/p>\n
D’un autre point de vue, je mets les pieds dans un lieu lui-m\u00eame hybride : un lieu de patrimoine historique, \u00e0 visibilit\u00e9 mondiale, qui est \u00e0 la fois un ancien lieu de pouvoir royal et imp\u00e9rial (et au-del\u00e0), et \u00e0 la fois un lieu ouvert au public, de par ses jardins qui servent de jardins de ville \u00e0 la ville qui l’entoure (ou qu’il englobe, va savoir), et de par son statut mus\u00e9al national. Des 61 mus\u00e9es nationaux, le ch\u00e2teau de Fontainebleau est, comme 17 autres[1]<\/sup><\/a>Louvre, Orsay, Pompidou, Branly, Picasso, Gimet, Rodin, MNHI, Henner\/Moreau, Philharmonie, Orangerie, Delacroix, Cit\u00e9 de l’Architecture et du Patrimoine, Versailles, S\u00e8vres, MuCem, … Continue reading<\/span><\/span><\/span>