{"id":206,"date":"2019-03-16T10:01:18","date_gmt":"2019-03-16T09:01:18","guid":{"rendered":"http:\/\/amboilati.org\/dehors\/?p=206"},"modified":"2025-08-30T18:46:59","modified_gmt":"2025-08-30T16:46:59","slug":"avant-propos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/amboilati.org\/dehors\/avant-propos\/","title":{"rendered":"Avant-propos. Le mauvais \u00e9cologue"},"content":{"rendered":"

[Cap au seuil<\/em>|Sommaire rapide]<\/b> Avant propos<\/a> | espace<\/a> | la vie<\/a> | monde<\/a> | les \u00e9cologies<\/a> | c\u00e9nologie<\/span><\/a> | sciences naturelles<\/a> | interlude<\/a> | protection de la nature<\/a> | arbres<\/a> | anthropoc\u00e8ne<\/a> | catastrophe<\/a> | herbier\/coquillier<\/a> | ouverture : r\u00e9gions naturelles<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Avant-propos<\/strong> > Terraqu\u00e9 le monde (1)<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Texte mis en ligne le 16 mars 2019, derni\u00e8re mise \u00e0 jour fois 30 ao\u00fbt 2025 (66 r\u00e9visions).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Je me repr\u00e9sente la vaste enceinte des sciences comme un grand terrain parsem\u00e9 de places obscures et de places \u00e9clair\u00e9es. Nos travaux doivent avoir pour but, ou d\u2019\u00e9tendre les limites des places \u00e9clair\u00e9es, ou de multiplier sur le terrain les centres de lumi\u00e8res. L\u2019un appartient au g\u00e9nie qui cr\u00e9e\u00a0; l\u2019autre \u00e0 la sagacit\u00e9 qui perfectionne.<\/i>
\nDiderot, Pens\u00e9es sur l\u2019interpr\u00e9tation de la nature<\/i>, XV<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Soit, je serais un mauvais \u00e9cologue.<\/p>\n

Notre \u00e9poque a plac\u00e9 tr\u00e8s haut les exigences \u00e9cologiques<\/span>, intim\u00e9s aussi bien aux institutions qu’aux particuliers, et il devient difficile, aujourd’hui, de ne pas trouver, dans les m\u00e9dias, les publicit\u00e9s, les discours des uns et des autres, de r\u00e9f\u00e9rences aux grandes \u00ab\u00a0cat\u00e9gories\u00a0\u00bb qui se rapportent, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, \u00e0 l’\u00e9cologie<\/span> : d\u00e9veloppement durable, tri s\u00e9lectif, \u00e9nergies renouvelables, \u00e9rosion de la biodiversit\u00e9, agriculture biologique, r\u00e9chauffement climatique et j’en passe et des meilleures, tous ces th\u00e8mes, chapeaut\u00e9s par le m\u00e9ta concept de transition \u00e9cologique<\/span>, tous ces sujets, qui forment une partie d\u00e9mesur\u00e9e de nos d\u00e9bats, n’int\u00e9ressent pourtant l’\u00e9cologie, telle que je la con\u00e7ois, que de mani\u00e8re au mieux marginale.<\/p>\n

Avec la politique oui : ces th\u00e8mes sont des th\u00e8mes politiques ; avec l’\u00e9conomie, oui : la politique est en partie une \u00e9conomique, et ces th\u00e8mes sont \u00e9videmment \u00e9conomiques ; avec une g\u00e9opolitique, m\u00eame ; et avec une \u00e9thique, sans doute, la politique est, pour une autre partie, \u00e9thique, ces th\u00e8mes sont donc \u00e9thiques.<\/p>\n

Mais l’\u00e9cologie ? L’\u00e9cologie comme objectif<\/em> ? L’\u00e9cologie comme valeur<\/em> ? Non. Cela n’a pas de sens. C’est comme promouvoir la math\u00e9matique ou la phonologie comme valeur ou comme objectif.<\/p>\n

L’\u00e9cologie est avant tout une science. Une science complexe, oui, si l’on veut ; mais existe-t-il des sciences non complexes, qui n\u2019appellent pas d’autres sciences \u00e0 son secours ? Cette science poss\u00e8de sa m\u00e9thode et son jargon, mais \u00e9galement son histoire et son \u00e9pist\u00e9m\u00e8 ; elle ne parle pas en principe<\/i> de la mani\u00e8re dont on doit se conduire moralement face \u00e0 la nature ; il n’est m\u00eame pas dit qu’elle traite uniquement de nature, ou en tout cas de nature entendue comme un id\u00e9al qui serait s\u00e9par\u00e9 du monde humain, pour ne pas dire hostile \u00e0 l’homme (ou r\u00e9ciproquement), en somme comme un \u00e9den d’o\u00f9 nous autres, \u00eatres humains, aurions \u00e9t\u00e9 chass\u00e9s.<\/p>\n

\u00c9videmment, en livrant ces mots \u00e0 l’or\u00e9e de ces pages, je livre en m\u00eame temps d’embl\u00e9e des r\u00e9flexions, des opinions, disons-le, au moins pour l’instant, qui se pr\u00e9sentent en contraste, pour le moins, avec l’air du temps.<\/p>\n

Mais il est vrai aussi, tout bien consid\u00e9r\u00e9, que ces questions me sont finalement assez \u00e9trang\u00e8res. Car je ne suis pas \u00e9cologue. Ou un mauvais \u00e9cologue : je suis naturaliste.<\/p>\n

Je suis naturaliste : je pratique les arts de la science \u00e9cologique, ou tout du moins une partie d’entre eux, et donc une partie de ses principes, m\u00e9thodes, jargon et outils. Je le fais par passion, j’y reviendrai, et aussi \u00e0 des fins pr\u00e9cises, notamment d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision publique, en particulier sur les esp\u00e8ces ou Habitats<\/span><\/span> \u00e0 statut ou \u00ab\u00a0\u00e0 valeur patrimoniale\u00a0\u00bb. Tout, dans cette derni\u00e8re phrase, est inqui\u00e9tant et m’inqui\u00e8te, et il s’agirait de s’arr\u00eater sur chaque mot. Je serais un mauvais \u00e9cologue parce que je mesure la distance entre cette phrase et ce que je fais r\u00e9ellement, pourrait-on dire. Je n\u2019aime pas ce que je fais. Or j\u2019adore ce que je fais. Donc je ne sais plus quoi penser.<\/p>\n

Comme je ne sais plus quoi penser, j\u2019ai \u00e9crit. J\u2019ai \u00e9crit de petites r\u00e9flexions personnelles, souvent subjectives, parfois contradictoires, rarement sourc\u00e9es ou m\u00e9thodiques, qui d\u00e9crivent quelques-unes de ces questions que je me pose, devant les probl\u00e8mes que j’affronte, constate ou d\u00e9duis de ma pratique naturaliste. Ce sont ces pages.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sources<\/h2>\n

Ces pages, d’abord, trouvent leur origine dans deux sources\u00a0: d\u2019abord, sur l\u2019invite de Gu\u00e9na\u00ebl Boutouillet et la revue Remue.net<\/em>, dans une s\u00e9rie de textes elle-m\u00eame intitul\u00e9e Bornes<\/em>[1]<\/sup><\/a>Bornes<\/em>\u00a0: https:\/\/remue.net\/benoit-vincent-bornes<\/span><\/a><\/span><\/span>